?

　　我們學習了什么是PD（方案偏離）和PV（方案違背），那么問題就來了：很多國內小公司和小藥企，臨床醫學團隊不是很完善（結構就是：醫療器械臨床試驗公司配備一個經理+幾個CRA），很多問題需要CRA自己解決，問了項目經理等于沒問（臨床運營的經理也拿不準）。不像有些公司很規范，有主管技術的醫學部，有自己醫學顧問、醫學經理、LM、項目經理、QA、LCRA、豐富經驗的SCRA同事等人員，所以即使CRA發現了PD/PV，也是很痛苦，因為SOPs里面并沒有說怎么處理，或怎么報，那我們應該怎么做呢，或其他同行是怎么做呢？

　　PD不可怕

　　臨床試驗方案的設計過程中，人們總是盡可能的考慮到各種可能影響試驗的因素，并制定標準操作規程，建立質量控制和質量保證體系，盡量避免及減少在試驗中可能出現違背及偏離方案的情況發生；但在試驗的執行過程中，偏離試驗方案的情況往往不可避免。不同的國家或申辦者對于偏離方案的記錄與報告要求不盡相同。然而每個公司SOP和每個方案上面對偏離的處理規定不一樣，我們要遵循SOP和方案的規定。

　　在這里和大家談一下PD/PV怎么處理，希望能幫到小伙伴們解惑。（在這里就不分PD/PV說了，反正都是PD，下文我們就說輕微PD和重大PD。）

　　處理辦法

　　一項臨床試驗中沒有任何的偏離方案的情況是很少見的。既然偏離方案是難以避免的，發生了偏離方案后的記錄與報告就至關重要。

　　PD的報告有3個層次：
　　①研究者向申辦者報告。
　　②研究者/申辦者向倫理委員會報告。
　　③向政府藥品監督管理部門報告。

　　申辦者在臨床總結報告中報告；申辦者將重大/持續PD發生后中止了研究者/研究機構參與試驗的情況上報；研究者上報嚴重PD（如當地法規有要求）。

　　第①和第③報告的發起人和報告內容與形式是明確的，但②向倫理委員會報告的描述不十分清楚，因為不同醫院的倫理要求不一樣，有些醫院的倫理不是很完善。可以理解為研究者向申辦者報告PD的同時復制一份報告給倫理委員會，也可以是申辦者（或通過研究者）定期將收集到的PD呈報倫理委員會。小編認為后一種方式更可取，因為申辦者收集PD的途徑更全面、確認PD有詳細的標準，因而可呈現給倫理委員會本機構發生PD的全貌。

　　一般來說，如果是輕微PD，監查員要做好記錄，和PI溝通和培訓，并在監查報告上體現，上報給上級，這是監查員的職責，即①。由申辦方匯總，定期向倫理報告，即②。

　　重大的PD，處理需要向申辦方匯報，申辦方如判定這是嚴重PD的話，需要通報PI和通報倫理；視嚴重程度，選擇進行步驟③。

　　至于病人需不需要剔除，這是很嚴謹的，需要遵循相關原則和多方共同商議決定。

　　PD的記錄

　　記錄方案違背的表格，應該包含但不限于下面信息：
　　①PD的類別：如納入/排除標準類，研究藥物類，訪視窗類，中止治療類等。
　　②嚴重程度：如需要或不需要在臨床總結報告中報告。
　　③PD日期：PD發生的日期，目的有二：一是有些PD發生后，該PD日期之后的所有數據將被排除在統計分析之外；二是用于監查/質量控制，生成某時間段內發生PD的報告。
　　④PD描述：用文字描述偏離方的具體情況，這些文字描述最后會出現在臨床總結報告的PD一覽表中。
　　⑤檢出方法：如監查員現場監查時手工檢出，計算機程序自動檢出，醫學專門人員審查數據清單或研究者PD報告時檢出/確認。
　　⑥在統計分析中的處理方法：如該患者排除在安全分析集外，該患者排除在符合方案集外，該數據訪視點之后的觀察數據不進入數據分析，進入所有的分析集但需說明相關的偏離方案情況等。各種偏離方案的情況將被如何處理也可以在統計分析計劃中說明。

　　表中除偏離方案情況陳述外，要對偏離行為做出解釋，并有針對偏離方案采取的措施，主要研究者簽字確認內容，以便于按申辦者的要求報告偏離方案信息；有完成表格的指導或培訓。

　　申辦方方面，應該有專門的PD數據庫，定期生成標準PD匯總表，PD可按試驗中心、受試者歸類排序，也可按PD的類別或嚴重程度歸類排序。

　　研究機構收到“違背方案報告”后，應分析問題產生的原因，對因本機構研究人員疏忽大意或對方案理解不足造成的，應監督研究者改進，避免類似情況再次發生；如情況嚴重或堅持不改，機構可以決定中止研究者參加臨床試驗；對因機構的研究條件不足造成的，及時完善條件；機構定期對所有的PD進行分類匯總，發現問題趨勢，采取相應的措施改進機構的臨床試驗的系統質量管理。
　　作者：木木君