體外診斷試劑，簡單說就是醫院、實驗室里用來檢測人體樣本（像血啊、尿啊），幫醫生診斷疾病或者監測身體狀況的那些試劑盒。它要上市賣，得經過國家藥監局的批準，而做臨床試驗就是證明它安全有效的一個關鍵步驟。為了保證試驗結果可靠，通常得在不止一家醫院（也就是臨床試驗機構）做。這就引出了你的問題：如果這兩家醫院用的檢測儀器牌子不一樣，行不行？會不會影響結果？法規允許嗎？

法規是怎么說的？

根據國家藥監局發布的《體外診斷試劑臨床試驗技術指導原則》以及《體外診斷試劑注冊管理辦法》的相關要求：

1.基本原則是“盡量一致”：理想狀態下，參與同一個臨床試驗的幾家機構，使用的檢測系統最好是完全一樣的。這個“系統”包括儀器、試劑、校準品、操作程序等等。為啥呢？因為這樣能最大程度減少不同設備、不同操作帶來的額外誤差，讓試驗結果更純粹地反映你那個試劑盒本身的性能好壞。

2.但“不一致”不是絕對不行，有條件！ 法規也理解實際操作中可能遇到的困難。比如：

（1）你找的這兩家頂尖醫院，它們實驗室的主力儀器恰好就是不同品牌的。

（2）你想驗證你的試劑在不同主流儀器平臺上的兼容性。

（3）某個特定地區只有使用特定品牌儀器的醫院能參與。

（4）法規白紙黑字寫的是： “原則上兩家機構比對系統應一致，若兩家機構所用的儀器不一致，需明示合理理由，并保證兩家機構臨床方案一致。”

重點來了：怎么操作才算合規？

咱們一步步看：

第一步：確認法規基本要求

（1）做體外診斷試劑臨床試驗，特別是第二類產品，法規規定至少要在兩家具備資質的臨床試驗機構開展。

（2）這兩家機構的實驗室條件、人員能力都要符合要求。

（3）核心原則是盡量減少試驗中的變量，確保結果可比。

第二步：評估儀器選擇的合理性

（1）優先選擇使用相同品牌、型號儀器的機構。這是最省心、最能保證數據一致性的方案。

（2）如果實在做不到兩家用一模一樣的儀器，那就得好好想想你的“合理理由”是什么了。這個理由不能是隨便編的，得站得住腳，能經得起審評老師的問詢。

（3）常見的合理理由包括（但不限于）：

a.平臺代表性：你的試劑目標就是要在市場上主流的A品牌和B品牌儀器上都能用，這次試驗就是特意要驗證它在不同平臺上的表現是否都達標。這其實是主動證明產品適應性強。

b.機構資源限制：你選定的、符合資質且能覆蓋目標疾病人群的這兩家醫院，它們實驗室的標配儀器就是不同品牌的，而且都是各自領域的主流或權威設備。你很難要求其中一家為了你的試驗專門換設備。

c.區域覆蓋需求：為了體現試驗人群的地理或流行病學代表性，需要納入特定區域的醫院，而該區域主力儀器就是某個特定品牌。

（4）記住：“合理理由”是需要你在臨床試驗方案和相關提交資料里清清楚楚說明白的。 不能藏著掖著，更不能覺得是小事兒就不提。

第三步：確保臨床方案“鐵打的一致”

（1）這是使用不同品牌儀器的最關鍵前提和最核心保障！

（2）無論機構A用的是羅氏儀器，機構B用的是雅培儀器，還是其他任何組合，你給這兩家機構執行的臨床試驗方案，必須完全一模一樣。這包括：

a.受試者入組和排除標準： 什么樣的人能參加試驗，什么樣的人不能，兩家必須嚴格統一。不能因為儀器不同就放松或收緊標準。

b.樣本采集、處理、保存和運輸方法： 抽多少血、用什么管子、怎么離心、怎么凍存、怎么運到實驗室，所有細節都得一致。樣本不一致，儀器再一樣結果也白搭。

c.檢測操作流程： 樣本怎么前處理、上機檢測的具體步驟（加樣量、孵育時間溫度、讀數方式等），必須嚴格按照方案和你的試劑說明書來，兩家機構操作不能有差異。操作手法也是影響結果的大頭。

d.結果判讀標準： 什么樣的結果是陽性，什么是陰性，什么是可疑，怎么處理可疑結果，兩家機構必須使用同一套標準。

e.數據記錄和統計分析計劃： 數據怎么記、怎么整理、最后用什么統計方法來分析比較，方案里都得定死，兩家機構都得這么執行。

（3）為什么強調“方案一致”？ 就是為了把唯一的變量控制在“儀器品牌”本身（以及其帶來的系統差異），其他所有可能影響結果的因素都盡量固定住。這樣，即使兩家儀器不同，只要方案執行到位，得到的數據還是能在一定程度上進行比較，評價你的試劑在不同平臺上的性能。如果方案都不一致，那數據就完全亂套了，沒法說明任何問題。

第四步：數據分析和報告要體現差異考慮

（1）在最后分析試驗數據時，你需要特別關注不同儀器平臺之間的結果是否有顯著差異。

（2）在臨床試驗報告里，要明確說明哪家機構用了什么品牌的儀器。

（3）分析數據時，除了看整體結果，也要分開看每個儀器平臺上的數據表現（比如各自的靈敏度、特異性、符合率等），并分析它們之間的一致性（比如做Bland-Altman圖或者計算相關系數）。

（4）如果發現不同平臺間存在系統性偏差（比如在A儀器上結果普遍偏高，在B儀器上偏低），需要分析原因，并評估這種偏差是否在可接受范圍內，是否影響對你試劑盒臨床性能的總體評價結論。這部分的透明分析非常重要。

總結一下

回答你的問題：可以，但有條件。

1.不是首選：最好還是讓兩家臨床試驗機構用一樣牌子的儀器，這樣最穩妥。

2.需要過硬理由：實在要用不一樣的，必須有站得住腳的、能說服審評老師的“合理理由”，而且這個理由要在方案和資料里明明白白寫清楚。

3.方案必須絕對一致：這是最最關鍵的硬性要求！兩家機構執行的方案（從選人到操作到分析）必須像復制粘貼一樣相同，這樣才能有效隔離“儀器品牌”這個變量。

4.數據要分開看：最后分析數據時，要專門看看不同儀器上的結果是否一致，有沒有系統偏差，并在報告里說清楚。

總而言之，法規不是死板地一刀切不許用不同儀器，而是理解現實復雜性，但要求你用嚴格的試驗設計和管理（核心就是“方案一致”）來彌補儀器差異可能帶來的影響，并提供充分的理由說明。只要你的理由合理、方案執行到位、數據分析透徹，使用不同品牌儀器進行臨床試驗是可行的路徑。千萬別為了圖方便或者省錢，在沒有充分理由和嚴格方案保障的情況下強行用不同儀器，那樣做出來的數據很可能通不過審評。