模擬案例：

某臨床試驗方案中進行了嚴重不良事件(Serious Adverse Event，簡稱SAE)的規定，SAE是指試驗過程中發生的引起以下損害情形之一的不良醫學事件:1)死亡；2)危及生命；3)致癌、致出生缺陷；4)導致顯著的或者永久的人體傷殘或者器官功能的損傷；5)導致住院或者住院時間延長；6)導致其他重要醫學事件，如不進行治療可能出現上述所列情況。

可能是為了避免低質量、高頻次、不必要的報告，方案后續又進行了補充說明：因醫療常規操作所致的留觀或住院、醫保報銷原因和/或自身方便原因而發生的住院、預定的擇期住院治療或手術、或未得到研究醫生同意而發生的住院不認為是 SAE。

對此，有的倫理委員認為存在合理性，也有的提出異議，認為應該嚴格執行SAE的定義和報告標準。在方案中規定不屬于SAE、不需要報告的情形，合理嗎？

參考意見：

SAE是否需要報告標準不是根據“原因”來定，而是根據“結果”。只要是在藥物或醫療器械臨床試驗過程中發生了死亡、危及生命、需要住院治療或延長住院時間、導致殘疾或出生缺陷等“結果”，都符合SAE的定義，也屬于需要報告的范圍。

如果因為“原因”而不對“事件”進行報告和分析，不僅可能喪失醫學新發現的機會，而且會使研究參與者處于更不確定的風險之中。在進行相關性分析之前，研究者其實常無法判斷某“結果”是否由某“原因”而導致。由申辦方來匯總多中心SAE進行分析，這是有利于發現相關性的。

在此案例中，“醫療常規操作”是否與試驗干預直接或間接有關，“自身方便原因”究竟是否與試驗干預有潛在關系，這些都應該進一步細化、結合實際情況，否則是難以判斷的。

例如，如果多中心都不約而同地發生諸如失眠多夢或情緒易變等精神類疾病癥狀，而自以為是“自身方便原因”而住院，那么這種“不約而同”是否可能是試驗干預所導致的？如果研究者認為不屬于SAE、不需要報告而未進行報告，那么這類癥狀及副作用是否被刻意排除了？

在方案中，不應出現案例情形的表述，只需要判斷不屬于SAE定義時不必按SAE報告即可。而判斷的依據，應該是SAE的定義。在研究者手冊中可能會有針對相關性的已知證據的表述，但對于未知可能，也不應一概排除。如果依據科學依據和臨床前研究的結論，應該是可以將SAE分為預期SAE和非預期SAE（其中包括藥物的susar），著眼結果進行原因的分析，而不是由研究者或申辦方首先判斷原因后再決定是否報告。

如果要提高方案的實施效率，可以規定預期SAE的報告時間周期，根據風險程度和跟蹤頻率來提出每月或每季度匯總報告、或與研究進展報告一起定期報告；對于非預期的SAE則按要求快速報告并及時匯總分析、反饋。

因此，對于方案中的“……不認為是SAE”的這段表述可以直接刪除，以免不必要的理解歧義和實施困境。按照SAE定義的范圍來判斷和報告，才是規范、合理的，同時，對于SAE報告的更進一步細化、具體化管理，也是值得鼓勵的。而這不應該通過方案來試圖更改SAE的定義，而是在報告方式和時間周期、分析匯總等方面進行具體優化，提高對安全性信息的處理能力。

作者：白云島